El software es un tema patentable en los Estados Unidos. Existen algunas restricciones, como que el software debe estar incorporado en una máquina, pero las invenciones de software reciben protección de patente con regularidad. Sin embargo, existe una fuerte oposición a la protección de las invenciones de software, y muchos países, en particular las naciones de la Unión Europea, no permiten patentar las invenciones de software.
La oposición a las patentes de software se basa en una serie de buenos argumentos que incluyen que las patentes sofocan la innovación y la competencia, que se otorgaron muchas patentes más amplias y obvias y que la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) no tiene la experiencia necesaria. evaluar las invenciones de software. Hay algo de verdad en estos argumentos, pero proteger la innovación de software es más importante que nunca porque gran parte del crecimiento económico y la innovación se centran en los productos de software.
Es cierto que las patentes de software sofocan la innovación y la competencia. Ese es el objetivo de cualquier patente, otorgar al inventor el derecho de excluir a otros de la práctica de su invención. Todas las sociedades modernas otorgan a los inventores estos derechos no competitivos que desalientan la innovación por una razón: fomenta más innovación de la que desalienta.
La invención es un proceso difícil, lento y costoso. Es simplemente difícil hacer que algo nuevo funcione de manera útil. Por el contrario, copiar una invención es fácil, rápido y económico. Sin patentes, habría pocos incentivos para innovar porque copiar es mucho más fácil. Vemos esto hoy en día en países con una protección de patente débil: copiar es mucho más popular que innovar.
Sin embargo, las malas patentes pueden sofocar la innovación. Una mala patente es generalmente demasiado amplia, protegiendo mucho más de lo que inventó el inventor. Una patente demasiado amplia puede detener toda innovación en un gran segmento de tecnología al otorgar a un inventor todos los derechos sobre una solución muy general, aunque el inventor nunca desarrolló o incluso consideró todas las soluciones que están cubiertas en sus reclamos de patente.
Desafortunadamente, existe un número desproporcionado de patentes exageradas para invenciones de software. Una razón de esto es que gran parte de nuestra tecnología de software es de reciente invención. Estamos cerca del Big Bang de la innovación de software, por lo que muchos conceptos básicos de software todavía están cubiertos por patentes. Por ejemplo, el crecimiento explosivo de Internet todavía se encuentra dentro del plazo de veinte años de una patente, por lo que muchas innovaciones básicas de software, como el pedido con un solo clic, están protegidas por patentes. Esto es similar a los primeros días de la industria automotriz, cuando las patentes cubrían la mayoría de las tecnologías automotrices básicas como volantes y trenes de transmisión.
Como resultado, los programadores pueden infringir patentes utilizando principios de diseño relativamente básicos. Por el contrario, las innovaciones centrales de tecnologías más antiguas, como la lógica electrónica o el diseño de motores, ya no están protegidas por patentes, por lo que los principios básicos de diseño pueden emplearse sin violar las patentes.
A menudo se conceden malas patentes por invenciones muy obvias. Las patentes deben otorgarse por hacer algo nuevo y no obvio, y no por ser el primero en presentar una solicitud para una solución obvia y predecible. Desafortunadamente, la USPTO tuvo que cumplir con un estándar muy alto para mostrar obviedad cuando se examinaron muchas aplicaciones para inventos de software. Como resultado, se emitieron patentes para algunas invenciones relativamente obvias. Desde entonces, los estándares para demostrar la obviedad se han relajado, lo que hace mucho más difícil patentar una solución obvia. Las patentes más antiguas también pueden volver a examinarse utilizando el nuevo estándar de obviedad, lo que reduce las posibilidades de que los titulares de patentes intenten hacer valer patentes cuestionables.
También se emitieron algunas patentes malas porque la USPTO simplemente no contaba con examinadores con la experiencia adecuada para evaluar la explosión de aplicaciones de software. Sin embargo, la USPTO ha hecho un buen trabajo agregando y capacitando examinadores con experiencia en software. Como resultado, el examen de las aplicaciones de software ha mejorado constantemente y se han emitido menos patentes de software defectuoso.
Si bien muchas de las críticas a las patentes de software son válidas, la protección de las invenciones de software es cada vez más importante para la innovación y el crecimiento económico. Los factores que crearon la gran cantidad de innovaciones que sofocan las patentes de software defectuoso están disminuyendo a medida que la tecnología de software más básica ingresa al dominio público, los cambios en la ley de patentes reducen las patentes obvias y la USPTO se vuelve experta en examinar las invenciones de software. Se están corrigiendo los problemas y abusos.
Al mismo tiempo, crece la importancia de las invenciones de software para la innovación y la competitividad. Los programadores están resolviendo problemas reales con soluciones de software inventivas y no obvias. Debería animarse a que se les permita patentar sus invenciones. Sería incorrecto negar la protección a las invenciones de software porque son invenciones. Y sería una tontería, porque la creación de software es una actividad económica vital donde se debe fomentar y proteger la innovación. Las patentes de software son más importantes que nunca porque la innovación de software es más importante que nunca.
